记者大人：“疫情发源于哪里”，钟南山到底是怎么说的？媒体，能不能学点语用学
媒体，能不能学点语用学
重磅刷屏：“钟南山：疫情不一定发源于中国”
2月27日，广州市政府新闻办在广州医科大学举办疫情防控专场新闻通气会，国家卫健委高级别专家组组长、中国工程院院士钟南山回应公众关切。今天，朋友圈便被媒体争先恐后的一篇篇“钟南山：疫情不一定发源于中国”的报道刷屏了，如
中国新闻网《钟南山：疫情不一定发源于中国，有信心4月底基本控制》的报道一开头第一段便是：
疫情首先出现在中国，疫情不一定发源在中国
钟南山：对疫情的预测，我们首先考虑中国，没考虑国外。现在国外出现一些情况，疫情首先出现在中国，不一定是发源在中国。
第一财经：《钟南山最新发声：疫情不一定发源于中国，有信息四月底基本控制》
中国青年报：《最新！钟南山：疫情不一定发源于中国，有信息四月底基本控制》
……
连“侠客岛”因为在正文里一开始漏了这一信息，还特地用留言置顶的方式加以强调：
钟院士在发布会上还表示：“疫情首先出现在中国，不一定发源在中国”，对于遗漏此一关键信息，岛叔岛妹深感歉意（不是掐头去尾、断章取义哦。）
钟南山“大有深意”？
媒体报道一出，立刻触动了很多人的神经。
的确，此话由钟南山院士如此坚持理性的权威人士口中说出，难免令人浮想联翩，就连一向比较审慎的国际问题学者都不免发出惊叹：
钟南山院士：“疫情首先出现在中国，疫情不一定发源在中国。” 这似乎话中有话啊！
而某些“专家”更立刻启动联想：
——疫情不是“发源在中国”，那发源于哪里？
——与某国目前正在流行的“流感”有关？
——与武汉世界军运会的外籍选手有关？
——与某国的“病毒战”计划有关？
……
种种“哥德巴赫猜想”和所谓的“佐证”也纷纷借此重新出笼。
一点疑问：钟南山违背了语用规则？
一般而言，疫情“首先出现在哪里”，大概率就是“发源在哪里”，我们目前都知道“疫情首先出现在中国”，如果这时候特别强调“不一定是发源在中国”，
则
第一，根据人们语用逻辑中的“信息数量准则”（话语所提供的信息量要满足听话者的需要），便产生问题一：
疫情到底发生在哪一个国家？
第二，根据人们语用逻辑中的“信息质量准则”（话语所提供的信息应该与已知的信息没有冲突），便产生问题二：
根据如果发源在其他国家，为什么其他国家的发病晚于武汉？已知的潜伏期“”1至24天”的判断又靠不住了？
第三，根据人们语用逻辑中的“信息方式准则”和“标记理论”（常规的信息所采用的话语方式应该是常规的、“无标记”的，如果特别强调，便叫做“有标记”的，而有标记则意味着“有超出常规的含义”），便产生问题三：
本来大多情况下疫情“首先出现在哪里”与“发源在哪里”基本一致，如果不一致，就意味着需要特别说明，需要举出证据。而这时如果没有举出证据说明，则或者意味着证据不足，或者意味着证据保密。
那钟南山院士此话到底属于哪一类？
查看原话，钟南山原来是这样说的
查看新闻发布会视频，原来又是一场乌龙，至少是“准乌龙”。
钟南山其实原话是这样说的：（视频1分54秒处）
（对疫情的预测）当时我们没有考虑到国外，现在国外情况变了，我们还要另外考虑。
首先要考虑中国，因为发源在中国，也可以这么说吧，首先出现在中国，不一定是发源在中国。
他们的预测是最早五月底，我们的预测是到四月底基本控制，（我们）现在还没有到，我们想比一比，到底谁更对。
很显然，
第一， 钟南山这里不在于发布有关“疫情发源于何处”的新研究结论，而是在回答对于疫情发展，自己的团队与国际权威学者之间到底谁更准确；
第二， 他第一句说的是“发源在中国”；
第三， 他作为科学家，为了严谨起见，马上就修正为更为精确的的表述“出现在中国”，而对于到底“发源在何处”不做肯定的论断。
事实上，后面他还专门谈到“此次的新冠病毒到底怎么来的，目前还不清楚，以前是不是早已存在我们也不知道”。
媒体注意了吗：钟南山的话语结构
由此，在这里，钟南山采用了这样一个话语结构：
习惯表述——（修正为）精确表述——否定习惯表述——再否定对“否定习惯表述”的可能误解
即：
——习惯表述（或者说直觉）：“发源在中国”
——（修正为）精确表述：“发现在中国”
——否定习惯表述：“不一定是发源在中国”
——否定对“否定习惯表述”的可能误解（也没有证据证明是国外来的）：“到底怎么来的，目前还不仅清楚，以前是不是早已存在我们也不知道”
钟南山根本没有发布关于疫情起源的新信息。
如果从语义倾向来说，钟南山的直觉可能是“疫情发源在中国”，所以第一句才会这样说，但对此尚无充分研究，所以采用更为精确的表述“发现在中国”，把“发源在何处”留待其他时候或其他人讨论。
应该说，这才是一个大科学家“知之为知之，不知为不知，是知也”的态度。
话语的含义并不只是由一句话自己决定的，而是需要结合语境，考察其话语结构和语用规则才可能准确认识。
媒体，请学一点语用学，学习依据话语结构、语用原则去准确理解话语的修辞含义
媒体，请少一点断章取义
媒体，请不要在重大话题上人为“制造”新闻
附：中国新闻网原文
《钟南山：疫情不一定发源于中国，有信心4月底基本控制》
新冠肺炎传染力有多强？最初的疫情预测是怎样的？从这次疫情中我们该吸取什么经验？
2月27日，广州市政府新闻办在广州医科大学举办疫情防控专场新闻通气会，国家卫健委高级别专家组组长、中国工程院院士钟南山回应公众关切。
疫情首先出现在中国，疫情不一定发源在中国
钟南山：对疫情的预测，我们首先考虑中国，没考虑国外。现在国外出现一些情况，疫情首先出现在中国，不一定是发源在中国。
疫情预测投到权威期刊被退了回来
钟南山：疫情开始时，国外有流行病学家用权威的试验模型，预测2月初，中国感染新冠肺炎人数将达16万人，这是没有考虑到国家的强力干预，也没有考虑春节后的延迟复工，我们也做了预测模型，2月中旬或下旬达到疫情高峰，确诊病例约六、七万人，投到国外权威期刊，被退了回来，感觉和上面的预测水平差太多，还有人给我微信“你的话几天之内就会被碾个粉碎”。但事实上，我们预测更接近权威。
鉴别新冠肺炎和流感非常重要
钟南山：如何在很短时间内鉴别新冠病毒和流感，这是非常重要的，因为大家症状相似，CT大同小异，这种过程很像。流感造成的肺炎每年有很多，搞不好把它都混在新冠肺炎中，不是也变成是了。
身体里出现足够抗体不会再感染
钟南山：目前不能下绝对的定论。一般来说，病毒的感染规律都一样，只要身体里出现了IgG抗体，且增高了很多，病人不会再感染。至于肠道、粪便里还有些残余，是病人有自己的规律。现在的要害不是会不会再感染，而是会不会传染给别人，这是需要重点观察的。
对突发性传染病重视不够，没有进行持续的科学研究
钟南山：大家对以前SARS印象很深，后来也做了不少研究，但觉得这是个偶然事件，之后很多研究部门就不搞了，我们对MERS也做了研究，而且是国际上第一次分离制作出MERS的模型，一直在搞，所以有些准备。但是大多数真正对突发性的传染病重视度不够，所以没有进行持续的科学研究，这次新发的疾病，我的感觉是在治疗上束手无策，只能根据很多原理，用现有的药来治疗，在十几天二十天这么短的时间里，能够研发新药根本是不可能的，这是需要长期积累的，这也体现出我们预防和防控体系的问题。
新冠肺炎1人能传染2到3人
钟南山：这次疫情传染情况可能比SARS还高，根据目前的统计来看，大概一个人能传染2到3个人之间，说明传染得非常快。
有信心4月底基本控制疫情
钟南山：自己的团队做出了疫情预测模型，预测高峰应该是在二月中接近二月底。当时没有考虑国外，现在国外情况变了，还要另外考虑，但在中国来看，有信心4月底基本控制疫情。
新疫情：什么是“造谣”？什么是“谣言”？医护子女应否加分?
杀医，如何制止人类这最荒唐的丑行？杨文医生如何才会不白死？作为“事件”的流行语与中国“十字架身份体系”的崩裂 ——从“万元户”用法的兴衰看改革开放40年的发展
联系我们
通讯地址：上海中山北路3663号华东师范大学干训楼622室
电子邮箱：hystyanjiu@163.com
话语生态研究
向权力说真话